AOW staat op instorten, net als de huizenmarkt

AOW Bevolkingspiramide 2042

De AOW dreigt onbetaalbaar te worden als gevolg van de vergrijzing. Dit jaar zijn er weer 214.000 mensen bij gekomen die 65 jaar zijn geworden. Ieder jaar komen er ruim 200.000 bij. Zoals in de grafiek is te zien, zijn er echter steeds minder jongeren die kunnen opdraaien voor dit omslagstelsel.

AOW Bevolkingspiramide 2022

Tijdelijke Noodwet Ouderdomsvoorziening

De AOW is in 1947 ingevoerd als de Noodwet Ouderdomsvoorziening. Deze ‘tijdelijke’ oplossing (net zo tijdelijk als het ‘kwartje van Kok’) voor de ouderen na de tweede wereldoorlog werd betaald door jongeren. Dit omslagstelsel werkte in 1950 goed omdat er weinig ouderen waren en veel jongeren.

AOW steeds moeilijker te betalen

Voor elke persoon van 65 of ouder waren er 8,7 mensen tussen 24 en 65 jaar. Zij konden dus prima samen voor de ouderen zorgen. Nu er echter meer ouderen zijn, dreigt dit omslagstelsel (lees piramidespel) voor problemen te zorgen in Nederland. Wat de jongeren aan premies inleggen wordt direct uitgekeerd aan de ouderen. Wie de 2 grafieken bekijkt, ziet dat de AOW steeds moeilijker te betalen is.

AOW Bevolkingspiramide 1950

Steeds minder mensen om de AOW te betalen

Als we de klok een paar jaar vooruit zetten, dan zien we dat in 2042 naar verwachting op iedere 65-plusser er 2 personen tussen 24 en 65 jaar zijn. Nu zorgen nog 2,67 personen voor een 65-plusser. In 2042 is dat dus verder teruggevallen tot 2,34. Voor mij zijn er dus minder mensen te vinden om mijn AOW te betalen als ik 65 ben…

AOW Bevolkingspiramide 2042

Wat als de AOW-bubbel verder leegloopt

De bruto uitkering per 1 januari 2022 (met gezamenlijke huishouding) is nu € 901,07 per maand en voor alleenstaanden € 1.316,77 per maand. Iedere pensioenberekening gaat uit van een AOW-uitkering, maar wat als de AOW-bubbel verder leegloopt? Dit piramidespel stopt namelijk als er te weinig betalers zijn voor de ontvangers. Dat is, zo hebben we gezien, een kwestie van (weinig) tijd.

Minder AOW in combinatie met niet geïndexeerde of zelfs gekorte pensioen

Wat doe je als je (niet geïndexeerde of zelfs gekorte) pensioen ook nog eens wordt getroffen door het afschaffen van de AOW? Zeker in een periode dat de inflatie oploopt? Hoe vang je een daling van € 900 of € 1300 op je maandelijkse inkomen op? Net als in Amerika boodschappen inpakken met je van reuma kromgegroeide handen of dag en nacht als Uber chauffeur werken?

4 pijlers voor de oudedagsvoorziening

Voor veel Nederlanders is de AOW 1 van de belangrijkste pijlers onder de oudedagsvoorziening. Wanneer dan ook nog de pensioenfondsen, door de vergrijzing en de magere resultaten, ook nog minder gaan uitkeren, dan wankelen al 2 pijlers. Als dan ook nog de (woeker)polissen bij de verzekeraars, vanwege de hoge kosten en magere resultaten, niet doen wat ze hebben beloofd en we weten dat 90% van de particuliere beleggers niet succesvol is, dan wankelen dus alle 4 de pijlers onder je oudedagsvoorziening.

Effect van deze vergrijzing op de huizenmarkt

En wat is het effect van deze vergrijzing op de huizenmarkt? Momenteel is de levensverwachting voor een Nederlandse man 80,5 jaar en voor een Nederlandse vrouw 83,6 jaar. De mensen die vlak na de tweede wereldoorlog zijn geboren (de babyboomers) zorgen voor een piek in het aantal begrafenissen en crematies.

Sterfgevallen stijgen maar liefst 65%

“Bevolkingsprognoses voor de verdere toekomst laten zien dat het aantal sterfgevallen kan stijgen van 137.000 per jaar in 2005 tot 225.000 in 2050. Dat is een stijging van maar liefst 65%, terwijl de totale bevolking van Nederland in hetzelfde scenario zal toenemen met slechts 4%.” zo lezen we op http://www.begraafplaats.nl/ Maar wat gebeurt er met hun koopwoning?

Veel aanbod van koopwoningen en minder vraag

In de grafiek is duidelijk te zien dat er meer ouderen dan jongeren zijn. Veel aanbod dus van koopwoningen en minder vraag dus. De huizenmarkt in Nederland zal, net als de AOW dus, hier door ernstig worden beïnvloed (zie ook http://beleggen.com/een-kaartenhuis/). En wat is hiervan de invloed op het consumentenvertrouwen? En op de consumentenbestedingen? Het slechtste dat je nu dus kunt doen is niet gaan beleggen en maar hopen dat het vanzelf goedkomt. Maar wat dan?

Gratis boek en gratis training

Gelukkig is er een oplossing. Kijk op https://beleggen.com/training voor een gratis training over succesvol beleggen of bestel mijn gratis boek op http://boek.beleggen.com/

en ervaar zelf hoe u eenvoudig uw financiële kennis in het algemeen en uw beleggingsvaardigheden in het bijzonder kunt verbeteren.

Ik kijk uit naar ideeën, tips en gedachten over deze bijdrage. Type ze s.v.p. in het commentaarveld onderaan de column op www.beleggen.com

Met vriendelijke groet,

drs. Harm van Wijk

De auteur heeft diverse posities. Zijn handelssignalen kunnen op elk moment veranderen. De informatie in dit bericht is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. De standpunten en vooruitzichten geven zijn persoonlijke mening weer.

23 replies
  1. Ben Damman
    Ben Damman says:

    Dat is nog al eenvoudig. De AOW is niet voor niets gefiscaliseerd. Dit betekent namelijk dat de fiscus het geld gaat halen daar waar het is. Juist! Bij de dan zeer vele “rijke ouderen”. (rijke ouderen zijn alle ouderen met een aanvullend pensioen) De belastingtarieven voor die groep zullen zeer geleidelijk worden opgevoerd en opgelost is het probleem.
    “Ouderen voor ouderen!” Een mooie (socialistische?) slogan; oftewel een herverdeling van de aanvullende pensioenen.

    Reply
    • Harm van Wijk
      Harm van Wijk says:

      Hallo Ben,

      Maar de vraag is of je dan met je huidige planning uitkomt omdat iedereen rekent met deze 700 tot 1000 euro uit de AOW met de pensioenopbouw…Los nog even van de resultaten van je pensioenfonds…Nogmaals, ik hoop dat ik het verkeerd zie, maar ik kan geen andere conclusie trekken op basis van deze cijfers…Los ook nog even vanwege het feit dat er jaarlijks 100.000 tot 200.000 woningen op de markt worden aangeboden…daarvoor zijn er te weinig jongeren om deze te kopen…

      Reply
  2. Harm van Wijk
    Harm van Wijk says:

    Hallo Martinus,

    Ik deel je mening niet, maar ik hoop dat jij gelijk hebt! Mensen zijn over het algemeen geneigd naar het positieve te kijken. Ik ook, maar ik was in 2007 met de huizenmarkt een van de weinige die objectief naar de feiten keek. Dat doe ik nu weer.

    Ook toen kreeg ik veel negatieve reacties en niemand hiervan heeft later gezegd dat zij het verkeerd hebben gezien….

    Maar ik hoop nu ook weer dat ik het fout zie, maar op basis van de cijfers kan ik er niks anders van maken.

    Tenzij alle kinderen straks dan 2 huizen hebben? Nou ja, ik hoop dat je je goed voorbereid en wens je het allerbeste voor 2014!!

    Reply
  3. Léon Vrins
    Léon Vrins says:

    Wat er van bovenstaande ‘voorspellingen’ gaat uitkomen weet ik niet. Dat er problemen aankomen lijkt me duidelijk, dat wel. Overigens, die AOW is niet alleen door jongeren bekostigd. Iedereen met een inkomen heeft daaraan bijgedragen tot en met het 64e levensjaar.
    Er zijn trouwens in 2030 nog steeds meer mensen in de leeftijdsgroep 20-65 dan in de groep 65 en ouder.Voorts is het nog maar de vraag of al die mensen van de na-oorlogse generaties gemiddeld net zo oud zullen worden als de mensen die voor en tijdens de oorlog zijn geboren, gelet op de minder gezonde leefstijl van velen. Het oprekken van de leeftijd door medische zorg heeft zijn grens m.i. wel zo ongeveer bereikt. Of de huizenmarkt gaat instorten valt ook nog niet met zekerheid te zeggen. Dat er nog steeds een flinke portie ‘lucht’ in de prijzen zit lijkt me duidelijk, maar voor veel mensen is dat niet zo’n probleem, tenminste, als ze hun huis nog voor een ‘normale’ prijs hebben aangeschaft. Ik vond mijn huis destijds, in 1979, best duur, fl.250.000.-, maar nu is de taxatiewaarde € 438.000.-, bijna vier keer zoveel.
    Een flinke prijsdaling zal in ieder geval gunstig zijn voor al die mensen die nu niet aan de bak komen.

    Reply
  4. Petra Jansen
    Petra Jansen says:

    Geachte drs. H. van Wijk,

    Vergeet u niet dat de Nederlandse overheid zal zorgen dat de huizenmarkt niet zal instorten; immers, de huizenmarkt was/is/blijft de “groeimotor” van de Nederlandse economie?

    Sterker; de Nederlandse overheid zorgt aantoonbaar bewezen sinds 1945 voor een sterk gemanipuleerde woningmarkt en veroorzaakt door o.a. het niet uitgeven van (normaal betaalbare) bouwgrond voor huizenbouw een kunstmatige schaarste.
    Zie als keihard bewijs; de http://www.blauwestad.nl/ landbouwgrond aangekocht voor 3 Euro per m², het wordt nog steeds, ondanks de huizencrisis aangeboden voor dezelfde prijs van 200 Euro per m².

    Verder is er nu nog steeds een actief sloopbeleid in werking, waardoor in bijna alle (grote) steden een steeds grotere woningschaarste is ontstaan/ontstaat.

    Woningleegstand?! Men zal o.a. grote groepen Oost-Europeanen toe gaan laten en die kunnen toch mooi in al die (onverkoopbare) leegstaande huizen wonen; al dan niet met 8 personen per woning…
    Uiteraard, zal de politiek in de toekomst zeggen dat o.a. het minimumloon niet meer te betalen is.

    Het CPB, de spreekbuis van de overheid heeft al “berekend” (lees, liegt opnieuw weer bewust!) dat er jaarlijks 6000 Bulgaren naar Nederland gaan komen; net zoals het CPB voorspeldde dat er 20.000 Polen zouden komen. In Nederland zijn nu meer dan 250.000 Polen.

    Bron:

    http://www.nu.nl/economie/3554761/komst-roemenen-en-bulgaren-voldongen-feit.html

    Roemenië of Bulgarije zijn landen met een grotendeels straatarme bevolking, (veel armer dan de Poolse bevolking in het verleden) die in de strenge en lange winters moeten afwachten of zij het zelfs wel zullen overleven; waar denkt u dat al die mensen heengaan?
    In een Nederlandse gevangenis is het in de winter veel beter vertoeven dan in een gemiddeld woonhuis in Roemenië of Bulgarije…

    Over de pensioenen ben ik het met u eens; maar niet zoals u denkt.
    Op dit moment wordt ons pensioenvermogen langzaam maar zeker ingewisseld voor o.a. Eurobonds (die later ongedekt blijken te zijn) en leningen aan landen die deze leningen nooit zullen terugbetalen; denk daarbij aan Griekenland, Frankrijk en Italië.

    Verder zal de overheid opnieuw geld “lenen” (lees stelen) uit de pensioenkassen, waardoor er in de toekomst inderdaad geen geld meer zal zijn voor een pensioen waarvan je kunt leven.
    De Nederlandse overheid doet dit eigenlijk nu al, door een Pensioenakkoord af te sluiten, waardoor mensen wel veel langer zullen moeten doorwerken, om aanspraak te kunnen maken op een pensioen waarvan men überhaupt kan (over)leven.

    Bron o.a.:

    Reply
  5. Chris
    Chris says:

    Het artikel stuit op veel kritiek. Toch liegen de cijfers er niet om. Ik vraag me zelf ook al heel lang af hoe de AOW in de toekomst betaald kan blijven worden. Het aantal ouderen dat aanspraak gaat maken op die AOW is velen malen groter dan het aantal ‘jongeren’ dat de AOW moet gaan betalen.

    Reply
    • Harm van Wijk
      Harm van Wijk says:

      Ik kreeg in 2007 ook veel kritiek op mijn artikelen over de huizenmarkt :-(

      Mensen horen dit liever niet…

      Ik kan het helaas niet anders maken…

      Reply
      • Petra Jansen
        Petra Jansen says:

        Geachte drs. H. van Wijk,

        Dat is toch terecht?!

        Er heeft namelijk helemaal (nog) geen grote prijscorrectie plaatsgevonden op de Nederlandse huizenmarkt, laat staan dat de Nederlandse huizenmarkt is ingestort!
        (Hoogstens als je huis per executie werd verkocht).

        Hoogstens is er nu (eindelijk) 20-25% van de waarde afgegaan en die waarde bestond/bestaat (nog steeds) volledig uit lucht.

        In Amerika, daar kon je spreken van het instorten van de huizenmarkt door waardeverminderingen van zelfs meer dan 90%.

        Uiteraard reageert u niet op mijn bericht van 31 december 2013 om 15:14, omdat u ook wel weet dat de Nederlandse overheid ALLES zal doen om te zorgen dat de huizenmarkt niet zal instorten.

        Verder heeft u het over aandelen die gebaseerd zijn op o.a. de bedrijfsresultaten en de winst…

        Wat is uw verklaring voor o.a. Twitter en Facebook dan?
        O.a. deze bedrijven hebben nooit 1 cent winst gemaakt en zijn sterk afhankelijk wat de consument “leuk” vindt.

        Bedrijfsresultaten en winst?!
        Dat was zo, nu niet meer; als een aandeel niet meer “sexy/leuk” is, kan het zo (onverwachts?) onderuit gaan.

        Verder “vergeet” u te vertellen dat de huidige krankzinnig hoge aandelenkoers alleen wordt veroorzaakt doordat o.a. de spaarrente extreem laag is en dat in Amerika de beurs door Fed-voorzitter Ben Bernanke kunstmatig hoog wordt gehouden door maandelijkse miljarden injecties.

        Bernanke hoeft maar heel even te suggereren dat de Fed-steun minder wordt en de koersen vliegen omlaag.

        Volgens mij was dat vroeger voorkennis en strafbaar…

        Als Bernanke de Fed-steun uiteindelijk helemaal stopt, zal de beurskoers flink naar beneden gaan; immers Amerika heeft een staatsschuld van meer dan 17.000 miljard Dollar.

        Bron:

        http://www.usdebtclock.org/

        Hoe moet Amerika deze schuld ooit terugbetalen?!

        De Amerikanen zijn zelfs in het grootschalige en zeer vervuilende winnen van schaliegas gestapt, omdat men nauwelijks de buitenlandse olie meer kan betalen…

        Weet u waar de (buitenlandse) goudvoorraad die Amerika (in beheer) had nu is?
        Verkocht en als onderpand afgegeven…

        Zelfs de Duisters kregen geen toestemming van de Amerikanen om hun eigen goudvoorraad te controleren in de Amerikaanse kluizen…

        Reply
  6. Petra Jansen
    Petra Jansen says:

    P.S.

    Citaat:

    “Zelfs de Duitsers kregen geen toestemming van de Amerikanen om hun eigen goudvoorraad te controleren in de Amerikaanse kluizen…”.

    Bron: The Secret World of Gold

    Reply
  7. Krisp
    Krisp says:

    Wellicht is het probleem nu in potentie aanwezig, maar de oplossing is dat eveneens: de AOW-leeftijd omhoog brengen tot het punt waar de verhoudingen weer stabiel zijn. Deze maatregel is al ingezet en ik zie niet in waarom de AOW-leeftijd in de toekomst niet verder verhoogd zou kunnen worden.

    Reply
  8. Plato
    Plato says:

    Interessante stellingname. Leuk ook dat er gereageerd wordt door Harm van Wijk. Ik ben sterk geneigd om het met hem eens te zijn. Maar wat mij bezig houdt, is de enorme power die er in een economie kan zitten. Neem nu het West-Duitsland van na de oorlog. Bevolking helemaal suf getikt. Land in puin. Dreiging van de Russen (grote defensie-uitgaven). En toch weet men in een jaar of 20 de hele boel weer op te bouwen en een van de welvarendste landen van Europa te worden. Hoe kan het dan zijn, dat we nu we het redelijk voor elkaar hebben, weer in de armoede schieten. Het spoorwegnet, vaarwegnet, autowegnet is toch nagenoeg klaar. Huizen genoeg. Wat moeten we straks met zijn allen nog gaan doen?

    Reply
    • Harm van Wijk
      Harm van Wijk says:

      Ik geloof ook in een oplossing, maar weet ook dat zo lang dit onderwerp nog taboe is, er nooit een oplossing zal komen…vandaar ook dat ik dit onder de aandacht breng.

      Ik zelf geloof in een oplossing gebaseerd op meer kennis: een hoger financieel IQ.

      Ik heb hiervoor een nieuw platform gebouwd en gelukkig is dit na 3 weken al een enorm succes!! Kijk op http://www.optionalert.nl om te kijken of het iets voor je is.

      Reply
  9. annemarie
    annemarie says:

    Waar maakt men zich druk om. Over 30 jaar is de hele babyboom generatie overleden. Mensenkinderen er komt dan een overschot aan aow voor al de klagende jongelui van nu. Even moed houden hoor, alles komt goed:-)

    Reply
    • Harm van Wijk
      Harm van Wijk says:

      Door wie denk je dat de AOW betaald wordt dan? Over 30 jaar is er geen AOW meer en een overschot kan niet omdat het een omslagstelsel is.

      Reply
  10. H. Keppel
    H. Keppel says:

    Mijn geboortejaar is 1938, dus ver voor de babyboom.
    Toen ik van de lagere school af ging was ik van de 42 ll.één van de drie jongens die naar het Gymnasium ging.
    De rest ging naar de Ambachtsschool of de Nijverheidsschool.
    Toen werd het omslagstelsel AOW ingevoerd. Lager opgeleiden verdienden weinig; de vrouwen verdienden helemaal niets want die werkten over het algemeen niet, dus geringe AOW inkomsten. Toch voldoende. Nu zijn er veel meer mensen en ook meer in hogere posities en ook de vrouwen werken over het algemeen.
    Dus veel meer AOW inkomsten dan toen.
    Er is een limiet op het bedrag waarover AOW premie betaald moet worden. Die limiet kan naar behoefte omhoog of omlaag gesteld worden. Als een tekort dreigt kan de limiet verhoogd worden.
    De “babyboomers” en de mensen daarna zullen langer leven wat meer AOW gaat kosten maar de leeftijd waarmee men met werken kan ophouden is (wordt) ook verhoogd waardoor weer meer premie betaald wordt.
    Om deze zaken te berekenen moet je over demografische gegevens beschikken.

    Reply
    • Harm van Wijk
      Harm van Wijk says:

      De demografische gegevens zijn beschikbaar op de site van het CBS en zijn verwerkt op De bevolkingsopbouw is juist het probleem bij de betaalbaarheid van de AOW.

      Reply

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.