De interesse is enorm: het geld stroomt in recordtempo richting crypto-altcoins

Het zijn de minder bekende crypto-altcoins in de cryptowereld die de laatste tijd de show stelen ten nadele van Bitcoin en Ethereum, dit volgens een nieuw rapport van Bloomberg. Altcoins zoals Cardano, Binance Coin en Avalanche zijn de afgelopen maand in waarde verdubbeld (of, in het geval van Avalanche, zelfs verdrievoudigd).

De altcoin-gekte vindt plaats op hetzelfde moment dat er een enorme interesse is ontstaan voor niet-vervangbare tokens. Met als gevolg dat er veel geld naar die altcoins is gevloeid. Er is weinig duidelijkheid over wat de gekte veroorzaakte, zegt het rapport van Bloomberg.

Van old school crypto naar nieuwe crypto-altcoins

Sommigen geloven dat mensen overstappen van de “old school” crypto’s naar nieuwere en de gerealiseerde winsten verzilveren na sterke prijsstijgingen. Andere analisten zijn van mening dat de macro-omgeving simpelweg speculatie in risicovolle activa aanmoedigt. Iets waar dus ook de altcoins van hebben geprofiteerd.

Yoni Assia, oprichter en chief executive van online exchange eToro, vertelde het volgende aan Bloomberg: “Er is geen twijfel dat er veel opwinding is over de crypto’s. Je kunt het zeker zien aan de cijfers in de branche, of het nu gaat om totale volumes of om de groei van bedrijven.”

Assia verwees naar de hype als een “generatie-aankoopmoment” en noemde het huidige monetair beleid en de enorme fiscale stimuleringsmaatregelen als redenen voor de plotselinge interesse. Ongeveer 15% van de Amerikaanse burgers die hun eerste twee stimuleringscheques ontvingen, investeerden alles of een deel van het geld in crypto’s, zo merkte Bloomberg op.

De wereldwijde stijging van de inflatie heeft ook meegespeeld, waardoor de interesse voor altcoins verder is aangewakkerd. eToro zegt dat ongeveer 25% van de 6.000 particuliere beleggers die het heeft ondervraagd, crypto’s bezit. Van die groep bezit ongeveer 50% van de jongere investeerders crypto’s, terwijl de gemiddelde jonge belegger van plan was om hun crypto-allocatie in de komende maanden te verhogen.

Crypto-handelsapps zoals Coinbase hebben ook een groeiende belangstelling voor downloads vastgesteld. Coinbase stond afgelopen augustus gemiddeld 23e in zijn categorie voor downloads, maar staat nu op de 11e plaats, dit volgens App Annie.

Michael O’Rourke, hoofdmarktstrateeg bij JonesTrading, merkte daarover op: “Met al dit geld dat tegenwoordig rondzwerft op zoek naar een bestemming, zouden we niet verbaasd moeten zijn dat er mensen zijn die exorbitante bedragen betalen voor digitale munten en voor een eindeloze hoeveelheid andere digitale activa die gemakkelijk kunnen worden gecreëerd.”

Hij voegde daar aan toe: “De ruimte wordt gedomineerd door jongere generaties en alles wat ze tijdens het opgroeien hebben gekend, is een Federal Reserve die bijna altijd accommoderend is geweest.”

Het energieverbruik van Bitcoin is geen probleem en dit is de reden waarom

Bitcoin gebruikt minder dan 0,1% van de wereldwijde energie en schaalt vrij efficiënt

Er is al veel te doen geweest over het energieverslindend karakter van bitcoin. Maar is het werkelijk zo dat het “minen” van deze crypto handenvol geld opslorpt? Niet iedereen is het daar over eens. De “miners” zoeken naar gestrande en beperkte energiebronnen in plaats van te concurreren met de meeste andere elektriciteitsverbruikers, zo leert de ervaring.

Het energieverbruik van bitcoin (BTC-USD) is al jaren in het nieuws en dat vrijwel uitsluitend op een negatieve manier. Het wordt vaak bekritiseerd omdat het te veel energie gebruikt, of niet efficiënt gebruik maakt van zijn energie, of in extreme gevallen een regelrechte klimaat-/energieramp is.

Bitcoin Mining on Track to Consume All of the World’s Energy By 2020

In december 2017 publiceerde Newsweek bijvoorbeeld een stuk genaamd “Bitcoin Mining on Track to Consume All of the World’s Energy By 2020”: de energie verbruikt bij het minen zou vorig jaar alle energie in de wereld opgebruikt hebben…

Bitcoin Energy Headline

Dat is dus niet gebeurd. De Universiteit van Cambridge is de meest geciteerde bron voor het schatten van het energieverbruik van bitcoin en tot nu toe schatten de Britten het geschatte jaarlijkse piekpercentage op minder dan 140 TWh. Aangezien de wereld meer dan 170.000 TWh aan energie per jaar gebruikt, betekent dit dat het hele Bitcoin-netwerk, op het hoogste geschatte verbruiksniveau, minder dan 0,1% van het wereldwijde energieverbruik gebruikt.

Dat is peanuts voor een netwerk met 100+ miljoen geschatte gebruikers. Het gerapporteerde energieverbruik van Bitcoin is vaak het onderwerp geweest van misverstanden. Bitcoin gebruikt dus naar schatting minder dan een tiende van een procent. Bovendien is een groot percentage van de energie die bitcoin gebruikt afkomstig van anders verspilde energiebronnen.

Op de zeer lange termijn, als Bitcoin enorm succesvol zou worden en een systemisch belangrijk activa- en betalingssysteem wordt, dat door meer dan een miljard mensen wordt gebruikt tegen 10-20x zijn huidige marktkapitalisatie, zou het enkele tienden van een procent van het wereldwijde energieverbruik moeten bereiken.

Zelfs dan is er ons inziens nog geen man over boord. Bitcoin maakt als puntje bij paaltje komt bijzonder elegant gebruik maakt van energie en zal in de loop van de tijd energiezuiniger wordt, simpelweg omdat het goed is ontworpen.

Als bovenstaande inderdaad het geval is en het energieverbruik van Bitcoin op wereldschaal praktisch irrelevant is, hoe kunnen journalisten dan zulke grote, sensationele denk- en/of rekenfouten maken? Het antwoord is dat het er vaak op neerkomt dat ze het schaalproces dat het netwerk doormaakt niet begrijpen.

En het is gemakkelijker om dingen sensationeel voor te stellen, kwestie van zoveel mogelijk aandacht te krijgen. Waarbij het niet zo nauw wordt genomen met de waarheid. Er wordt bijvoorbeeld vaak gezegd dat het bitcoin netwerk meer energie verbruikt dan sommige landen.

Dat is misschien gedeeltelijk waar, maar dat geldt ook voor Google, YouTube, Netflix, Facebook, Amazon, de cruise-industrie, kerstverlichting, huishoudelijke droogmachines, privéjets, de zinkindustrie en eigenlijk elk ander groot platform of elke andere industrie.

Uit die lijst komt het energieverbruik van bitcoin het dichtst bij dat van het energieverbruik van de cruise-industrie, maar bitcoins worden door meer mensen gebruikt en het netwerk schaalt veel beter. Het is belangrijk om te begrijpen of bitcoin al dan niet een milieuprobleem is en of het al dan niet energiezuinig is, omdat dit duidelijk van invloed is op de kans dat het een goede investering en een goed betalingsnetwerk is.

Als bitcoin inderdaad serieuze energieschaalproblemen zou hebben, zou het uiteindelijk falen ten opzichte van concurrenten op de particuliere markt door niet genoeg nut te bieden voor zijn energieverbruik. Vanuit technisch oogpunt is het energieverbruik van bitcoin geen probleem wanneer u de cijfers op zich bekijkt, maar u moet begrijpen hoe het systeem van bitcoin werkt om het energieverbruik goed te berekenen.

Het doel van bitcoin moet goed begrepen worden

Het helpt om nog eens samen te vatten waarvoor bitcoins worden gebruikt en voor welke problemen het netwerk is ontworpen door het te optimaliseren. Van daaruit kunnen we dan kijken naar het energieverbruik en beslissen of het zijn doel op de juiste manier bereikt of niet.

Bitcoin probeert niet het goedkoopste betalingsnetwerk te zijn, hoewel het in veel contexten ironisch genoeg kan zijn als je kijkt naar het Lightning netwerk (één van bitcoin’s tweedelaagsschaalsystemen). In plaats daarvan probeert bitcoin een gedecentraliseerd activa- en betalingsnetwerk aan toonder te zijn en dat is al 13 jaar gelukt.

Wat de activa betreft, zijn bitcoins iets dat gebruikers zelf kunnen beheren met codering als ze dat willen en die een vast aanbod hebben. Dit maakt bitcoins inflatiebestendig en moeilijk in beslag te nemen. Wat het betalingsnetwerk betreft, kan bitcoin worden gebruikt om betalingen te verzenden die niet afhankelijk zijn van de toestemming of verificatie van een gecentraliseerde entiteit.

Dit maakt het netwerk censuurbestendig en operationeel met veel verschillende betalingssystemen internationaal. Bijna elke crypto-altcoin die beweert efficiënter te zijn dan het bitcoin netwerk bij het doen van betalingen of het opslaan van activa voor de gebruikers, is ook meer gecentraliseerd.

Gecentraliseerde zaken zijn inherent efficiënt. Het verzenden van betalingen tussen partijen en het bijhouden van de saldi van mensen kan net zo eenvoudig zijn als het bijwerken van een interne database die bijna gratis is.

Het probleem is natuurlijk dat gecentraliseerde dingen meestal niet veerkrachtig zijn en dus is er een afweging nodig tussen efficiëntie en veerkracht. Wanneer je al je eieren in één mand legt, die mand aan je vriend(in) geeft en hij (of zij) laat de mand vallen of weigert het terug te geven, dan heb je pech.

Door te vertrouwen op een gecentraliseerde entiteit wordt de controle overgedragen aan anderen, wat berust op de premisse dat die anderen moreel en competent zijn. Bovendien zijn betalingsnetwerken gebonden aan fiat-valuta, wat handig is als ruilmiddel, maar op de lange termijn zijn waarde niet behoudt.

Bitcoin is een openbaar gedistribueerd grootboek met een reeks privé- en openbare sleutels. Zolang ze toegang hebben tot internet (inclusief satellietinternet indien nodig), kunnen gebruikers bitcoins (inclusief fractionele bitcoins) naar anderen sturen met behulp van hun privésleutels.

Ze kunnen hun privésleutels offline houden en kunnen bitcoin ontvangen wanneer ze offline zijn; ze hebben alleen een internetverbinding nodig om ze te verzenden, hun saldo te bevestigen en dat soort acties. Hierdoor behoren bitcoins tot de moeilijkst te confisqueren activa ter wereld.

Ze kunnen internationaal tussen verschillende partijen worden verzonden, kunnen worden onthouden en overal ter wereld tevoorschijn worden gehaald en ze kunnen bovendien offline worden opgeslagen zonder tegenpartij. Gezien het feit dat ze ook een aanbodlimiet hebben, is het niet verwonderlijk dat de beleggers in veel opkomende markten of groeilanden zich tot hen hebben gewend, in plaats van volledig te vertrouwen op een lokale ondeugdelijke valuta die mogelijk wordt opgeblazen met 10%, 20%, 50% of 100% + in sommige gevallen per jaar.

Ja, daar mag u ook aan de dollar denken. Zelfs in ontwikkelde markten, die een lagere inflatie kennen, heeft de bevolking te maken met negatieve, voor inflatie gecorrigeerde rentetarieven.

Hoewel sommige landen bitcoin gedeeltelijk kunnen verbieden door de banken te verbieden geld naar crypto-uitwisselingen te loodsen of door grootschalige bitcoin mining te verbieden, is het bijna onmogelijk om peer-to-peer-handel te stoppen, vooral in landen met redelijke eigendomsrechten en vrijheid van meningsuiting.

Het verbieden van individuele interactie met bitcoin is vergelijkbaar met het verbieden van vrij aanbieden van informatie of het aan banden leggen van het recht op vrije meningsuiting, omdat het slechts een open source grootboek is en mensen nummers kunnen onthouden om toegang te krijgen, en satellietverbindingen kunnen gebruiken om indien nodig lokale internetserviceproviders te omzeilen.

Het zou een zeer autoritaire aanpak met draconische handhaving van de orde vereisen om bitcoin echt buiten gebruik te stellen. Aan de andere kant hebben sommige landen het omarmd, zoals El Salvador, dat het wettig betaalmiddel maakte. Dit komt voor een belangrijk deel omdat El Salvador sterk afhankelijk is van het overmaken van betalingen.

Bovendien is het bijna gratis om dergelijke betalingen te verzenden via het Lightning netwerk dat bovenop het bitcoin netwerk draait, omdat het allemaal open source is en in de loop van de tijd steeds verder wordt ontwikkeld . Een aantal andere landen die bitcoin eerder heeft verboden of op het punt stonden het te verbieden, hebben hun verbod ingetrokken.

Wat is de conclusie die we uit bovenstaande mogen trekken? We staan ​​aan het begin van een grote digitale financiële transformatie, waarbij het geld dat we dagelijks gebruiken evolueert van een activa aan toonder – een die niets onthult over ons – in een mechanisme van toezicht en controle.

4,2 miljard mensen die leven onder autoritaire regimes

Dit is urgenter voor sommige mensen in deze wereld, en misschien minder urgent voor anderen, afhankelijk van het politieke regime waaronder ze leven. Als we kijken naar deze nieuwe vorm van geld die niet wordt gecontroleerd door regeringen of bedrijven, denken we aan het grote plaatje van de wereld van vandaag waar we 4,2 miljard mensen hebben die leven onder autoritaire regimes en 1,2 miljard mensen die leven onder inflatie met dubbele of zelfs met driedubbele inflatie.

Als we het hebben over het feit dat het fiat geld waardeloos is, is dit geen theoretisch betoog en gaat het niet alleen om één land. Het is veel groter dan dat. Dit is een wereld waar honderden miljoenen mensen te maken hebben met 15 procent, 20 procent, 25 procent inflatie, waar hun tijd en energie en de valuta waarin ze hun loon verdienen, in de mist aan het verdwijnen is.

Het geld stroomt terecht in recordtempo richting crypto-altcoins

Tegelijkertijd heb je miljarden mensen wier bankrekeningen mogelijk kunnen worden bevroren op basis van hun meningen of ideeën. Ja, in een dergelijke wereld is wel degelijk plaats weggelegd voor de crypto’s in het algemeen en voor bitcoin in het bijzonder. Het geld stroomt daarom terecht in recordtempo richting crypto-altcoins.

Harm van Wijk