Goud in de ban voor beleggers

Dat De Nederlandsche Bank en de AFM een hekel aan goud hebben, wisten we natuurlijk al. Het feit dat pensioenfondsen nu wordt verboden om te beleggen in goud is echter nieuw. De reden die er voor wordt aangedragen, is echter onjuist, zodat de rechtbank door DNB lijkt te zijn misleid.

Vorig jaar lazen we op de website van de AFM een waarschuwing dat beleggen in goud “verschillende risico’s” kent. Een opmerkelijke waarschuwing, waarover dan ook veel werd geschreven. Vooral de opmerking “In economisch betere tijden gaat het vaak minder goed met de goudkoers” is opmerkelijk, zeker als we de maandgrafiek van goud er bij pakken. Is er dan vanaf het jaar 2000 volgens de AFM dan voortdurend sprake van economisch mindere tijden? De koers van goud is immers van circa $ 250 naar $ 1400 opgelopen.

Een andere opmerking die was te horen, was dat de AFM (terecht of niet) wel waarschuwt voor goud, maar niet voor bijvoorbeeld de frauduleuze hypotheekproducten uit Amerika, woekerpolissen, DSB, Icesavespaarrekening, Piramide constructies zoals van Bernie Madoff, de oplichtingpraktijken van Bordeaux Advisory (wijn), TRE Investments (vastgoed) Easy Life en Quality Investments (life settlements), Palm Invest (Dubai), GoodWood (teak hout), diverse scheepvaart cv’s, et cetera. Dezelfde vraag kun je natuurlijk stellen aan DNB.

DNB gaat echter nog een stap verder dan de AFM. Het Pensioenfonds Glasfabrieken moet zijn posities in goud binnen 2 maanden verkopen. DNB heeft daarvoor zelfs de zware maatregel van de ‘aanwijzing’ uit de kast getrokken. DNB vindt het beleggen in goud veel te riskant. DNB verkocht overigens jaren geleden op een koers van $ 300 per ounce duizenden kilo’s aan goudbaren. De vraag dient dan ook te worden gesteld of DNB zich hiermee niet diskwalificeert.

De voorzieningenrechter wijst het beroep van het fonds af om de ‘aanwijzing’ op te schorten. Volgens de uitspraak is de grote volatiliteit van goud de reden dat het pensioenfonds te grote risico’s zou lopen. De volatiliteit (de beweeglijkheid) van goud ten opzichte van andere grondstoffen is echter zeer gering, zoals te zien is onderstaande grafiek:

Goud (de gele kolom in de grafiek) toont dat de beweeglijkheid ten opzichte van andere grondstoffen niet bijzonder groot is. Ja maar…misschien bedoelde DNB dan misschien ten opzichte van aandelen?

Ook in vergelijking met de wereldindices kan niet worden geconcludeerd dat goud beweeglijker is. Sterker nog, het is juist minder beweeglijk. Alleen Amerikaanse staatsobligaties kennen een lagere volatiliteit, maar het rendement is daarbij ook veel lager. En ik zou, gezien de hoge staatsschuld van Amerika, zeker niet durven zeggen dat aan Amerikaanse staatsobligaties geen risico kleeft. De weblog www.thesilvermountain.nl trekt daarom de conclusie:

1. De Nederlandsche Bank liegt. Zij moet deze gegevens immers kennen. Moedwillig legt men de rechtbank verkeerde gegevens voor.
2. Er is sprake van rechterlijke dwaling.

Harm van Wijk, BeursBulletin