Buffett doet het slechter dan de index

Warren Buffett, de wereld beroemde belegger en 1 van de rijkste mensen op aarde, deed het de afgelopen 15 jaar slechter dan de index. Hij adviseerde al diverse malen om in de index te beleggen. En dat is precies wat onze gloednieuwe ETF-portefeuille doet. Wie in het fonds van Buffett had belegd, had de afgelopen 15 jaar nog geen 5,5% rendement gemaakt.

Index beleggen

In de column van vorige week ETF wint het van Energie en Financiële dienstverlening lieten we al de nieuwe strategie zien die werkt met ETF’s, beleggingsfondsen die de index volgen en zeer lage kosten rekenen. Spreiden over diverse ETF’s verlaagt nog eens het risico en verhoogt het rendement.

60 keer zo veel als de Standard & Poor 500

Toch doet Buffett het niet slecht. Wie in 1965 10.000 dollar had geïnvesteerd in Berkshire Hathaway zou 40 jaar later bijna $ 30.000.000 op zijn bankrekening zien staan. Dat is ongeveer 60 keer zo veel als je zou hebben verdiend als je $ 10.000 in de Standard & Poor 500 in diezelfde 40 jaar, zo berekende Paul Merriman op de site Market Watch.

Value beleggen

RatioPortefeuille

Maar het value beleggen van Warren Buffett werkt dus niet altijd, zoals de afgelopen 15 jaar laten zien (zie Morningstar). Het kopen van ondergewaardeerde aandelen met de hoop dat deze in de toekomst weer stijgen, is dus geen garantie voor succes. Overigens behaalde BeursBulletin met de ondergewaardeerde aandelen van de RatioPortefeuille sinds de start in februari 2008 een winst van 78,8% waar de Stoxx50 39,8% daalde. Een outperformance van 118,7%.

5% per jaar slechter dan de index

Jack Bogle, oprichter van de Vanguard Group heeft al eens berekend dat 96% van de fondsen het slechter doet dan index. De reden daarvoor ligt onder andere in de hoge kosten van fondsen, die liggen tussen 3% en 3,5% per jaar. Zo moet een belegger betalen voor

Onkosten 1,5%

Transactiekosten 1%

Sales 0,5%

Vervolgens moet door de slechte timing van particulieren (kopen op de top en verkopen op de bodem) nog eens 2% per jaar worden ingeleverd, zodat volgens Bogle particulieren het gemiddeld 5% per jaar slechter doen dan de index.

Total Expense Ratio (TER)

Bogle staat hier overigens niet alleen in. De Amerikaanse hoogleraren R. Edelen, R. Evans en G. Kadlec deden onderzoek naar de periode tussen 1995 en 2006 en stelden vast dat de transactiekosten per jaar liggen tussen 0,84% en 3,17%. Dit komt dus boven op Total Expense Ratio (TER) van 1% tot 1,5%. Het is daarom zaak om te kijken naar de Total Cost of Ownership (TCO) in plaats van de TER.

Kapitalisme

Een andere reden hiervoor is het kapitalisme. Het kapitalisme zorgt er voor dat de sterkste bedrijven overleven en de zwakste het loodje leggen (tenzij de overheid zich er weer mee gaat bemoeien natuurlijk). Alleen de slimste, meest efficiënte, meest klantvriendelijke en meest flexibele bedrijven overleven en verslaan de beurs.

Meerderheid bedrijven worstelt of gaat failliet

De ‘keerzijde van de medaille’ is dat de meerderheid onder het gemiddelde scoort en worstelt om in leven te blijven en een groot deel failliet gaat (of door middel van overheidssteun (tijdelijk) in leven wordt gehouden). Omdat de meeste bedrijven falen en er slechts enkele grote winaars zijn (denk aan Apple en Google) is de kans om de volgende Apple of Google te selecteren een behoorlijke uitdaging.

64% van de Amerikaanse bedrijven slechter dan de index

Kapitalisme is dus een keihard systeem (net als de natuur natuurlijk) om er voor te zorgen dat alleen de beste bedrijven blijven bestaan. Omdat de succesvolle bedrijven de index mee omhoog trekken, scoort 64% van de Amerikaanse bedrijven slechter dan de index (Russell 3000).

Goede strategie van het grootste belang

De kans om de volgende Google of Apple te kiezen is 6,1%. In een derde van de gevallen wordt de index verslagen, maar statistisch is de kans dus twee derde dat (aselect) een fonds wordt gekozen dat het slechter doet dan de index. Het hebben van een goede strategie is dus van het grootste belang, zo wordt opnieuw bewezen.

Warren Buffett verslaan

Door een brede spreiding en lagere kosten door gebruik van indices, door een verdere spreiding over verschillende indices, door in- en uit te stappen volgens een bewezen systeem (het vermijden van bear markets en het in- en uitstappen in de best presterende indices (momentum) kan dus niet alleen Harvard en Yale worden verslagen maar ook Warren Buffet. Kijk voor meer informatie op http://www.beursbulletin.nl/acties/ef/

Mocht u ideeën, tips en gedachten hierover hebben, type ze dan s.v.p. in het commentaarveld onderaan de column op https://beleggen.com

Harm van Wijk
BeursBulletin.nl

3 antwoorden
  1. Peter Woltil
    Peter Woltil zegt:

    Blijkbaar citeert u Merriman kritiekloos .
    Hij heeft het over de ontwikkeling van het AANDEEL Berkshire Hathaway.
    Buffett is verantwoordelijk voor de WAARDE ontwikkeling van het “beleggingsbedrijf” Berkshire Hathaway. Deze ontwikkeling kunt u nalezen in het jaarverslag. Per ultimo 2012 is de “compounded annual gain” over de periode 1965-2012 van Berkshire Hathaway 10,3% beter dan de S&P 500, incl. dividend.
    Hoewel in drie van de vijf afgelopen jaren Buffett het slechter deed dan de index incl. dividend, is het totale resultaat over de periode 2008 t/m 2012 van Buffett hoger.
    Ik denk dat beleggers niet onvoorwaardelijk in Berkshire Hataway stappen omdat er nooit dividend is/wordt betaald. Verder weet een ieder dat Buffet inmiddels 82 is en zijn opvolging niet echt duidelijk is geregeld.

    Beantwoorden

Trackbacks & Pingbacks

  1. […] de reacties. Wie haalt het in zijn hoofd om Warren Buffett van zijn troon te stoten? Toch liegen de cijfers op Morningstar […]

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.